什么是“onhold期刊”？
“onhold”这个状态，通常在学术期刊的索引数据库中见到，比如科睿唯安（Clarivate Analytics）的Web of Science（WOS）或爱思唯尔（Elsevier）的Scopus。它不是指期刊停止出版了，而是指该期刊暂时被这些重要的学术数据库“暂停收录”或“正在评估中”。
简单来说，当一本期刊被标记为“onhold”，意味着数据库对其内容、编辑流程、出版规范或学术质量产生了疑虑，需要进行进一步的审查。在这个审查期间，该期刊的新发表论文可能不会被数据库收录，即使是之前已经收录的论文，其在数据库中的可见性和统计数据（如引用次数）也可能受到影响。这是一种数据库用于维护其收录标准和质量的临时性措施。
期刊为何会被列为“onhold”状态？
期刊被列为“onhold”状态并非随意决定，而是基于数据库对期刊持续评估的结果。导致期刊被暂停收录的原因多种多样，主要可以归结为以下几类：
学术质量和内容问题
- 学术水平下降： 期刊发表的论文质量出现显著下滑，审稿流程不够严格，导致接收了一些学术水平较低或存在方法论缺陷的文章。
- 与期刊范围不符： 发表了大量与期刊既定主题或学科范围不符的论文。
- 重复出版或自我抄袭严重： 期刊未能有效阻止作者的重复投稿或自我抄袭行为。
出版伦理和诚信问题
- 编辑流程不透明或存在偏倚： 审稿周期异常短，缺乏同行评审，或者审稿和编辑决策存在明显的偏倚或商业利益驱动。
- 操纵引文： 期刊要求作者引用本刊或特定文章，或期刊编辑部通过其他方式人为提高期刊的引用指标。
- 掠夺性出版行为： 期刊表现出掠夺性特征，如夸大宣传、收取高额费用但缺乏相应的编辑出版服务、快速接收并发表稿件而不进行严格审稿等。
- 虚假宣传： 期刊声称被某些数据库收录或拥有某些指标，但实际情况不符。
出版流程和规范问题
- 出版周期不稳定：未能按时出版，出版频率不规律。
- 网站或投稿系统问题：网站信息不全，缺乏编辑团队信息，投稿系统运行异常。
- 联系方式失效：数据库无法联系到期刊编辑部。
其他原因
- 期刊所有权或编辑团队变更： 重大变更后需要重新评估其是否符合收录标准。
- 数据库自身标准的调整： 虽然不常见，但数据库有时会调整其收录和评估标准。
一旦数据库的评估团队发现期刊存在上述或类似的问题，就会将其状态暂时标记为“onhold”，进行深入调查和审查。
在哪里可以查询期刊的“onhold”状态？
“onhold”状态通常是特定索引数据库内部的管理标记，因此主要在这些数据库的官方平台进行查询。最常见的涉及“onhold”状态的数据库是Web of Science和Scopus。
在Web of Science中查询
Web of Science并不直接在其公共界面或期刊主页上显著标注“onhold”。通常，如果一个期刊被暂停收录，新的内容将不再出现在Web of Science的核心合集（如SCI-E, SSCI等）中。要确认一个期刊是否可能处于评估或暂停状态，可以：
- 查看其最新收录年份： 在Web of Science Master Journal List（WOS期刊目录）中查询该期刊。如果显示该期刊在某个年份之后就没有新的内容被收录，或者其收录范围（coverage）信息显示终止于某个日期之前，这可能是一个信号，表明该期刊可能被暂停收录或正在被评估。
- 关注出版商或编辑部的通知： 有些期刊如果被暂停收录，可能会在其官方网站上发布通知（虽然不常见）。
- 直接联系WOS客服： 对于非常关键的期刊，如果通过公开信息无法判断，可以直接联系科睿唯安的客服咨询。
请注意，WOS更多使用“Dropped”或“Cessation”来表示期刊被永久剔除，而“onhold”更多是内部评估过程中的状态，不一定公开显示。但新内容停止收录通常是onhold或即将被剔除的外部表现。
在Scopus中查询
Scopus在其Scopus Source List（Scopus期刊列表）中相对更透明地显示期刊的状态。
- 访问Scopus Source List： 前往Scopus官方提供的期刊列表查询页面。
- 查询期刊： 输入期刊名称、ISSN等信息进行查询。
- 查看状态： 在查询结果中，除了显示期刊的详细信息、SNIP、SJR等指标外，还会显示期刊的收录状态。状态可能包括“Active”（活动收录）、“Discontinued”（已停止收录）等。在某些情况下，如果期刊正在被评估，可能会有特定的标注或其最新收录年份会停止更新，这间接表明其可能处于“onhold”类似的评估状态。
- 查看雷达清单（Radar List）： Scopus有一个Scopus Radar List，列出了正在接受重新评估的期刊。出现在这个列表上的期刊，意味着其收录状态是不确定的，有可能被暂停或最终被剔除。将期刊列入雷达清单是Scopus对期刊进行质量控制和潜在“onhold”处理的前奏。
因此，对于Scopus，Scopus Source List和Scopus Radar List是查询期刊状态（包括可能处于评估或类似onhold状态）的关键资源。
总之，查询期刊是否“onhold”或面临被暂停收录的风险，需要利用这些主要索引数据库提供的官方工具和列表，并关注期刊的最新收录情况和任何官方公告。
期刊处于“onhold”状态对作者和读者的影响？
期刊被列为“onhold”状态，对依赖这些数据库的学术群体有着直接且重大的影响，特别是对于在该期刊上发表了论文的作者。
对作者的影响
- 论文可见度大幅降低： 最直接的影响是发表在“onhold”期间或之后（如果新内容停止收录）的论文将不会进入相应的数据库。这意味着这些论文在学术界的可发现性会大大降低，同行们通过Web of Science或Scopus进行文献检索时，很可能找不到这些文章。
- 引用次数受影响： 由于论文无法被数据库收录和检索，其被引用的机会也会锐减。这直接影响到作者论文的学术影响力指标，如H指数、总引用次数等。在一个重视引用数据的学术评价体系中，这可能对作者的职业发展产生负面影响。
- 学术声誉受损： 在一个被重要数据库暂停收录的期刊上发表论文，可能会让评审人、资助机构或未来的雇主对作者的判断力或研究质量产生疑虑，影响作者的学术声誉。
- 晋升、评审和项目申请受阻： 许多高校、科研机构和资助机构在进行职称评审、学位授予、项目审批或人才评定时，会将论文是否被Web of Science或Scopus收录作为重要的考核标准。如果作者的主要成果发表在一个被“onhold”的期刊上，这些成果可能不被认可，从而严重影响作者的职业发展机会。
- 无法满足毕业或结题要求： 对于研究生毕业或科研项目结题有论文发表要求的，如果指定的期刊被暂停收录，可能导致无法满足要求。
对读者的影响
- 难以获取最新研究： 读者通过Web of Science或Scopus等数据库进行文献调研时，无法找到该期刊“onhold”期间发表的最新研究成果，可能错过该领域的进展。
- 评估论文质量困难： 期刊被“onhold”往往与质量或伦理问题有关，读者在阅读该期刊的论文时，需要对论文的学术质量和研究的可靠性保持警惕。
因此，无论是对于作者还是读者，期刊的“onhold”状态都是一个需要高度关注的警示信号。对于作者而言，应尽量避免投稿到可能存在被“onhold”风险的期刊；对于读者而言，在使用该期刊的文献时应更加审慎。
期刊如何才能从“onhold”状态恢复？
期刊一旦被主要索引数据库列为“onhold”，要恢复收录并非易事，通常需要一个严格的审查过程，并且没有恢复的保证。恢复流程和所需条件取决于具体的数据库（如Web of Science或Scopus），但核心是期刊需要证明其已经解决了导致“onhold”的所有问题，并能持续符合数据库的收录标准。
恢复步骤与条件（以Scopus为例，WOS过程类似但细节不同）
- 问题识别与整改：
- 期刊首先需要被告知（或自行识别）导致其被“onhold”的具体原因。这可能涉及学术质量、编辑流程、出版伦理等多个方面。
- 期刊需要立即采取行动纠正问题。例如，如果是因为学术质量下降，就需要加强审稿流程，提高录用标准；如果是因为操纵引用，就需要停止并承诺遵守引文规范；如果是因为掠夺性行为，就需要彻底改革出版模式和收费机制。
- 这通常需要期刊编辑团队、出版商进行根本性的改革，包括更换主编、调整编辑委员会、改进投稿和审稿系统、完善出版政策等。
- 等待观察期：
- 即使期刊采取了纠正措施，数据库通常不会立即恢复收录。会有一个观察期，用于评估期刊在整改后是否能持续稳定地出版高质量、符合规范的论文。
- 这个观察期可能持续数月甚至数年，具体取决于问题的严重程度和数据库的评估流程。
- 重新评估申请：
- 在度过观察期并确信问题已解决后，期刊可以向数据库提交重新评估的申请。
- 申请时需要提供充分的证据，证明期刊在质量、伦理、流程等方面已经达到了数据库的收录标准。这可能包括提供新的出版政策、编辑委员会名单、近期发表论文的样本、审稿记录等。
- 数据库的二次审查：
- 数据库的专家团队将对期刊提交的材料以及在观察期内出版的内容进行全面、严格的二次审查。
- 审查的重点是确认期刊是否真正解决了问题，并且未来的出版能够持续稳定地符合标准。
- 决定：
- 根据二次审查的结果，数据库会做出决定：是恢复收录，还是维持暂停状态，甚至永久剔除。
- 如果决定恢复收录，通常会从某个日期开始重新将期刊的新内容纳入数据库。对于“onhold”期间未被收录的内容，是否会进行回溯收录，取决于数据库的政策，通常情况下不会全部回溯。
这是一个漫长且不确定的过程。许多被列为“onhold”的期刊最终未能恢复在顶级数据库的收录，因为彻底解决导致问题的根本原因并持续改进需要巨大的投入和努力。
如何在投稿前避免选择“onhold”或有风险的期刊？
对于科研工作者来说，避免将自己的研究成果发表在可能被暂停收录（onhold）或最终被剔除的期刊上至关重要。这需要作者在投稿前进行细致的调研和判断。以下是一些实用的检查清单和建议：
投稿前的检查清单
- 确认是否被主要数据库当前收录：
- Web of Science： 通过Web of Science Master Journal List查询。不仅要看是否被列入，还要关注其收录年限（Coverage）信息，看最近几年是否持续收录。
- Scopus： 通过Scopus Source List查询，确认状态是“Active”（活动收录）。同时，检查Scopus Radar List，看期刊是否在接受重新评估的名单上。
只声称被收录是不够的，务必亲自到数据库官网验证。
- 考察期刊网站的专业性：
- 网站设计是否专业、信息是否完整且易于查找？
- 是否有清晰的期刊目标与范围（Aims & Scope）？
- 是否提供了详细的编辑团队信息（包括主编、副主编、编委的姓名、单位，最好能链接到其机构主页）？警惕那些编辑团队信息不全或过于泛泛的期刊。
- 是否公开了详细的投稿指南、审稿流程（同行评审政策）、出版伦理声明（如处理抄袭、利益冲突的政策）、版权政策、开放获取政策（如果适用）？
- 评估期刊的出版流程和审稿周期：
- 审稿周期是否异常地短？例如，一些掠夺性期刊声称几天或一两周就能完成审稿并接收。一个负责任的同行评审通常需要数周到数月。
- 出版周期是否稳定？可以查看期刊的过往出版记录。
- 了解期刊的费用政策：
- 如果需要支付版面费（APC），费用是否合理？是否在投稿前就清晰透明地告知了所有可能的费用？警惕那些在接收后才突然告知高额费用或巧立名目收费的期刊。
- 审查期刊已发表文章的质量：
- 浏览期刊近期发表的论文，判断其学术水平、研究方法、数据呈现等方面是否规范严谨。
- 看看这些文章的作者来自哪些机构，是否具有多样性（避免那些作者高度集中于某个国家或机构的期刊）。
- 检查文章的引用情况，虽然新刊引用不多正常，但如果长期没有被引用且发表的文章质量存疑，则需要警惕。
- 警惕可疑的推广行为：
- 是否收到过来自该期刊的、带有过度吹嘘（如“快速发表”、“保证收录”、“高影响力”）或明显营销色彩的垃圾邮件邀请投稿？
- 期刊是否在邮件或网站上提供了虚假的指标信息？
- 咨询同行或导师：
- 向同一领域的资深研究人员、导师或同事咨询他们对该期刊的看法或经验。
没有任何方法可以100%保证期刊永不被剔除，但通过上述全面的尽职调查，可以极大地降低投稿到“onhold”或有风险期刊的概率，保护自己的学术成果和声誉。选择历史悠久、声誉良好、出版规范、编辑流程透明的期刊，是更为稳妥的选择。
有多少期刊曾被列为“onhold”？这是一个普遍现象吗？
关于具体有多少期刊曾被Web of Science或Scopus等数据库列为“onhold”状态，这些数据库通常不会对外公布一个精确的、实时的统计数字。因此，很难给出一个具体的数量。
然而，我们可以肯定地说，“onhold”或类似的暂停收录/评估状态，是这些大型索引数据库进行质量控制和维护其收录标准的一个持续性、动态性的机制。这意味着：
- 这不是一个罕见的现象，而是数据库日常管理工作的一部分。
- 每年都会有一些期刊因为未能持续符合标准而被置于评估状态，其中一部分可能会被暂停收录或最终被剔除。
- 进入“onhold”状态的期刊数量，可能受到学术出版环境变化（如开放获取的兴起、掠夺性出版的泛滥）的影响，近年来由于对出版伦理和质量控制的日益重视，被评估和暂停收录的期刊数量可能会有所增加。
虽然没有具体的“onhold”期刊总数，但Scopus会公开其每年从Scopus Source List中剔除（Discontinued）的期刊列表。这个剔除列表中的期刊，往往是经历了评估（可能包括“onhold”阶段）后未能达到标准的。通过查看这些年度剔除列表，我们可以间接了解到每年有相当数量的期刊因各种原因被移除，这反映了数据库持续进行质量评估的事实。
总而言之，“onhold”状态本身并不罕见，它是重要的学术数据库为确保其收录内容质量而采取的必要措施。虽然无法得知具体的数字，但这提醒所有科研人员，期刊的收录状态并非一成不变，投稿前进行仔细核查至关重要。
